AI吞噬軟件？這是當(dāng)下軟件行業(yè)最棘手的一道辯論題。

在跟36氪探討“AI之于軟件”話題時，藍(lán)湖及MasterGo的CEO任洋輝給出了他的判斷。“生產(chǎn)力工具會是第一批直接受AI增益的賽道。不過對所有的軟件企業(yè)來講，只能是短期美好，長期會變殘酷?！?/p>

軟件賽道向上追溯，上世紀(jì)70-80年代PC在中產(chǎn)家庭及企業(yè)內(nèi)的高速滲透，塑造了“一機(jī)一授權(quán)”的商業(yè)模式。PC持有量趨于飽和后，云時代“租賃式”開啟，本質(zhì)上這是一次渠道革命，增強(qiáng)了軟件廠商對渠道乃至客戶的掌控力，不斷拉高行業(yè)天花板，也成就了微軟、Adobe等通用軟件大廠，當(dāng)然產(chǎn)品也越做越“厚重”。

與此同時，社會職能角色不斷細(xì)化分工，出現(xiàn)了產(chǎn)品經(jīng)理、UI設(shè)計師、工程師等，他們需要更符合自己業(yè)務(wù)場景的輕量級在線工具，當(dāng)工具、協(xié)作、甚至內(nèi)容資產(chǎn)管理整合到一起之后，有機(jī)會誕生出新的生產(chǎn)力平臺。Figma、Notion、Airtable就是在這個契機(jī)下，殺出了傳統(tǒng)廠商的包圍圈。

尤其是軟件上云后，“協(xié)作”成為了可能，帶來了近10年生產(chǎn)力工具賽道最大的結(jié)構(gòu)化變遷。也讓中國賽道做為獨(dú)立的生態(tài)加強(qiáng)了自己內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，拓寬了中國選手的生存空間。藍(lán)湖和MasterGo就是這一節(jié)點趟出來的，在中國市場超越國外軟件，服務(wù)了包括BAT在內(nèi)的各行業(yè)上百家頭部客戶，資本累計向其注資20億元人民幣。

這里有一點值得思考，對ToC公司來說，“智能移動”讓終端交互更自然，成就了像抖音這樣的劃時代產(chǎn)品，但生產(chǎn)力工具卻沒有發(fā)生較大的格局變化。但這一波AI的到來，讓機(jī)器在理解人的自然語言指令時有了質(zhì)變的提升，至于會不會打破舊格局，也是36氪本次跟任洋輝交流的原因。

36氪一直與業(yè)界翹楚討論前瞻性判斷，AIGC初期我們曾獨(dú)家對話百度李彥宏，探索中國大模型的可能，接下來我們也希望聽到應(yīng)用層更多的聲音。

藍(lán)湖及MasterGo CEO任洋輝

AI之于行業(yè)：重估所有軟件價值

AI吞噬軟件？這是當(dāng)下軟件行業(yè)最棘手的一道辯論題。套用朱嘯虎的辯證觀點，“過去所有領(lǐng)域的軟件積累，幾乎瞬間會被AI覆蓋，雖然公司花費(fèi)10年心血積累了特殊knowhow，但今天AI足夠智能到瞬間習(xí)得，所以軟件的價值要被重估?！毕鄳?yīng)的，解決方案可以是“再往下服務(wù)”，這里的“服務(wù)”指把AI的能力封裝給客戶、更好地利用AI。

馮大剛：我們直接一點開始，在中國幾乎沒有大軟件公司，你思考過自己的方向正確嗎？

任洋輝：這是歷史階段的結(jié)構(gòu)性問題。

軟件本質(zhì)是生產(chǎn)最佳實踐的輸出，又能夠?qū)崿F(xiàn)跨文化跨國家跨商業(yè)的傳播，所以具有“winner effect（贏者通吃）”屬性。再加上美國的商業(yè)環(huán)境成熟較早，本土市場足夠大，打磨出一批優(yōu)質(zhì)上市公司，對全球來說存在先發(fā)優(yōu)勢。如果僅是跟在他們后面做類似軟件，勢必會有代差，這就要求新的軟件公司必須抓住結(jié)構(gòu)性變化。

“云端協(xié)作”就是重要變量之一，過去海外市場Figma、Notion、Airtable在Adobe、Office中殺出重圍。不管對藍(lán)湖還是MasterGo，只有將“云端協(xié)作”這類彎道超車的機(jī)會把握住，才有立足中國市場的機(jī)會。

馮大剛：Marc Andreessen在2011年提出“軟件吞噬世界”，但今天感覺 “AI吞噬一切”更合適？

任洋輝：我們所處的生產(chǎn)力工具軟件賽道，過去最重要的變量是從“本地軟件”升級到“云端協(xié)作軟件”。云端協(xié)作好比是“45度”的彎道超車——跟本地軟件比，在用戶和場景上沒有巨大差異；但在功能交付、用戶使用方式及用戶增長方式上，有了漸進(jìn)式的發(fā)展。

可當(dāng)AI砸過來之后，彎道瞬時變成了“90度+45度”， 要求每個企業(yè)回頭重新審視用戶場景，審視自己的利基假設(shè)，審視最佳實踐是否會發(fā)生重大變化。

我的觀點是，AI對絕大多數(shù)軟件企業(yè)來說，短期還很美好，但長期來看會很殘酷，只有少數(shù)人能幸存。AI會帶來軟件市場各賽道內(nèi)及跨賽道間的集中度和競爭的進(jìn)一步加大，絕大多數(shù)的軟件企業(yè)都會被淘汰，中長期來看，人類不需要那么多類型的生產(chǎn)軟件，軟件會有集中化的趨勢。

“分久必合、合久必分”，做個類比， “云端協(xié)作”是軟件從綜合到細(xì)化的時代，而AI又將會帶領(lǐng)軟件重新集中。

馮大剛：我們認(rèn)為AI是有窗口期的，因為現(xiàn)在看上去更像一個“玩具”。

任洋輝：現(xiàn)在大多數(shù)軟件上線AI的方式確實像“玩具”，大家本質(zhì)上是快速疊加了一個功能，而不是創(chuàng)造了“新的最佳實踐”。

短期來看，AI對現(xiàn)有玩家?guī)椭畲蟆５谔剿鞒鯝I疊加現(xiàn)有業(yè)務(wù)的最佳實踐之前，客戶和用戶的關(guān)注點仍在解決實際問題上，背后是否AI并非核心。可一旦用戶接受了AI帶來的新最佳實踐，就沒辦法回到過去。所以未來12個月尤為關(guān)鍵，各玩家怎么探索、怎么教育用戶、改變用戶習(xí)慣，會對今后壁壘建立產(chǎn)生重要影響。

馮大剛：若變化成立，巨頭和創(chuàng)業(yè)公司，誰獲益更多？

任洋輝：放到軟件行業(yè)來看，巨頭和創(chuàng)業(yè)公司是均勻增益的，但對創(chuàng)業(yè)公司有進(jìn)階產(chǎn)生品類爆品的機(jī)會，像Midjourney就會擊穿單角色公司。

AI目前階段不是一個普遍性的爆品機(jī)會，只有滿足非?？量虠l件的產(chǎn)品才有可能“爆”。本質(zhì)上來講雖然是增益，但是現(xiàn)在直接的效果呈現(xiàn)并不是同步、巨大的。所以不管是巨頭還是創(chuàng)業(yè)公司，最終比的還是團(tuán)隊對客戶場景的能力理解和持續(xù)推進(jìn)變化的能力。

馮大剛：已有入口位置的巨頭，會不會更有優(yōu)勢，比如Siri、微信？

任洋輝：Siri和微信一定會獲得巨大增益。個人助理這類超級APP會拿走更多的業(yè)務(wù)價值，因為現(xiàn)在很多產(chǎn)品的應(yīng)用能力會API化，被超級APP進(jìn)行調(diào)用即可。至于生產(chǎn)場景，一定還會有獨(dú)立的生產(chǎn)力軟件存在，因為生產(chǎn)場景的展示和應(yīng)用功能的復(fù)雜度要求還是很高，但可能也會出現(xiàn)更加強(qiáng)勢的生產(chǎn)力軟件，市場份額也大概率會增加。

AI之于企業(yè)：AI創(chuàng)造的軟件進(jìn)化時代

“當(dāng)下在蜜月期，在AI的大變革下，要動態(tài)看待公司和行業(yè)的價值范圍，需要主動迭代甚至自我顛覆原本所有的業(yè)務(wù)流?！?/span>

馮大剛：你有沒有悲觀地想過，自己的公司或所在的行業(yè)，未來幾年會消失？

任洋輝：挑戰(zhàn)和機(jī)會肯定并存，在AI這個大變革下，要動態(tài)的看待公司和行業(yè)的價值范圍。

任何變量都會帶來新機(jī)遇，過去我們抓住了“云端協(xié)作”，這一次也有解題思路。我們判斷下來，業(yè)務(wù)流越復(fù)雜，AI就越難擊穿。單角色的，直接產(chǎn)生最終業(yè)務(wù)成果的產(chǎn)品，最容易被顛覆掉。比如說翻譯軟件、平面處理公司，都是以單角色作為最終交付物，就會被沖擊掉，直接就沒牌打。我們可能稍微好打一點，因為是多決策、多業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，相應(yīng)多一些緩沖期。

當(dāng)然，我覺得最終大多數(shù)業(yè)務(wù)流都會被AI擊穿或改寫，但根據(jù)難易程度遞進(jìn)。越長鏈條的業(yè)務(wù)協(xié)作，越涉及組織與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，AI學(xué)習(xí)起來就越困難。最重要的是在自己的“時間窗”內(nèi)，是否一個團(tuán)隊能夠主動迭代甚至自我顛覆原有所在的業(yè)務(wù)流，這個需要自我博弈的視角，更需要魄力，也是對組織能力的考驗。

馮大剛：你的策略是擁抱AI？

任洋輝：一定是徹底的擁抱AI。但短期仍會從現(xiàn)有的業(yè)務(wù)場景增益現(xiàn)在人和人的協(xié)作，建立新的最佳實踐。面對中長期，我們會有更激進(jìn)的思考和行動。

馮大剛：藍(lán)湖的產(chǎn)品會有什么改變？

任洋輝：首先，MasterGo和藍(lán)湖的產(chǎn)品形態(tài)并不會發(fā)生改變，但部分模塊會結(jié)合LUI實現(xiàn)。未來所有軟件都會采用GUI和LUI并存的方式，背后主要是取決于哪種角度對用戶來說更高效。

馮大剛：LUI有點抽象，具體用戶感知會怎樣？

任洋輝：LUI就是自然語言的交互，類似于ChatGPT可以在文字框里輸入內(nèi)容，也可以像微軟copilot一樣輸入之后它會給你反饋。

馮大剛：用戶輸入自然語言，軟件直接反饋結(jié)果？

任洋輝：是，在某些場景，這樣會更高效。例如，此前軟件很多icon藏在很深的菜單之下，98%的用戶都沒用過，這部分交互形式變成LUI會更方便用戶。

馮大剛：如果我說，我想要一個很酷的UI，能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

任洋輝：這個肯定是可以實現(xiàn)的，大概率你會得到一個很酷的應(yīng)用，而不僅是一個很酷的UI。

AI之于客戶：客戶關(guān)心的并不是AI，而是AI帶來的新的最佳實踐

馮大剛：客戶會發(fā)生變化嗎？當(dāng)AI可以取代一些原本只有大企業(yè)才能提供的環(huán)節(jié)，會讓越來越多個人、組織成為你們的客戶？

任洋輝：會讓更多的人更容易的創(chuàng)造、生產(chǎn)，迭代，不管是組織還是個人。

馮大剛：你的客戶看好AI嗎？

任洋輝：現(xiàn)在我們的企業(yè)客戶其實不太在意到底是不是AI。

如果交流AI，他們是很興奮的，但你說想要改變大家的工作習(xí)慣，不見得容易。

我們一貫遵循的原則是，領(lǐng)先客戶的半步。我們的客戶群都是非常科技化的企業(yè)，“半步”恰好是他們認(rèn)為剛需的距離，若放在傳統(tǒng)行業(yè)，要領(lǐng)先更多。

不過要能持續(xù)面對這些科技企業(yè)保持一個領(lǐng)先距離，對團(tuán)隊的能力要求其實是很高的，也有很多時候，客戶是領(lǐng)先我們的。

馮大剛：未來用戶在使用軟件的過程中，可能會發(fā)生什么變化？

任洋輝：未來人機(jī)之間工具不會特別多。因為工具的構(gòu)成是角色加場景——在什么場景下、哪類專業(yè)角色、用什么軟件，但十年后， AI、自動化取代了大量重復(fù)性角色，每個軟件背后自然不需要太多職業(yè)。

這會導(dǎo)致職業(yè)人群結(jié)構(gòu)發(fā)生變化——在垂直領(lǐng)域有架構(gòu)性能力或者跨領(lǐng)域的人才，會成為領(lǐng)域AI及軟件的主要操作者。而這類人，特別是跨領(lǐng)域的人，會更傾向使用一個軟件一站式達(dá)成結(jié)果。

而語言交互的LUI模式也會更利于這種用戶側(cè)的需求表達(dá)，用戶會更自由。而在軟件的能力供應(yīng)側(cè)來看，軟件也有機(jī)會基于LUI脫離原來單純依賴icon或菜單的GUI方式去“藏”很多功能，LUI也給了軟件功能理論上的“無限貨架”，大模型的能力延展以及未來一些第三方的能力提供商，也將會讓軟件加入更多功能，能力變的更容易。

這些供應(yīng)側(cè)和需求側(cè)的變化，都可能會帶來軟件跨領(lǐng)域的競爭和集中度的提升。

馮大剛：有沒有可能未來公司變成一個超級大腦，提供素材越多，對業(yè)務(wù)理解越多，數(shù)據(jù)就越多，分析也會越多。極限情況下，未來只有一家公司？

任洋輝：如果只從商業(yè)角度看，所有的效率提升，都會帶來集中度的提升，AI時代理論上肯定會更有可能誕生超級托拉斯企業(yè)，所以這個時代，監(jiān)管其實是一個非常重要的因素。

回到軟件角度來講，軟件解決的就是效率問題，所有軟件本身都是最佳實踐的沉淀。

AI之于人類：人類與AI，誰是誰的風(fēng)景？

馮大剛：有一些想法，想跟你探討。你剛說的“最佳實踐”有可能會被AI顛覆嗎？比如說下棋這件事，AI的方法跟傳統(tǒng)國手的方法不一樣，而且今天我們也在學(xué)AI是怎么下棋的。

任洋輝：“最佳實踐”隨著每次生產(chǎn)力的變化一定會產(chǎn)生迭代甚至顛覆，但只要有人參與到工作流里，就一定會有新的最佳實踐，不斷有新機(jī)會。但如果工作流都變成不需要人參與的機(jī)機(jī)協(xié)作，那就沒“最佳實踐”的價值。

這就類似于，二級市場如果未來都是AI跟AI對打，當(dāng)大家AI能力值拉平時就沒有收益了，或者一個AI過強(qiáng)，游戲也進(jìn)行不下去。因為市場所有的收益都來自人的缺陷，人的情緒。價值的概念本身就是人定義的，也是指向人的。最佳實踐，其實也是一種價值概念。下棋這件事也一樣，也是因為人的算力和情緒等基礎(chǔ)設(shè)定，所以產(chǎn)生了各種風(fēng)格和流派，我們也才有了博弈的樂趣。我們可以跟AI學(xué)下棋，但我們一定更樂于看人和人的下棋比賽，所以某種程度上也是因為人對比AI的算力和情緒等這些缺陷，最終構(gòu)建了我們觀棋和下棋的這些快樂以及價值感。

馮大剛：你怎么看待ChatGPT在人類發(fā)展進(jìn)程中的地位？

任洋輝：我看到最好的比喻，是把以大模型為基礎(chǔ)的AI能力比喻成人類發(fā)明語言之后最重要的moment。原因是人類最重要的技術(shù)發(fā)明其實是語言，語言最重要的價值是有兩個，一個是符號指向，二個是抽象能力。

符號指向是說，我們共同認(rèn)識到這是什么物件，所以我們才能交流。而語言本身就是抽象的，可以構(gòu)建方法論、原則、世界觀等世界運(yùn)行的規(guī)律。

馮大剛：人的想法從只能想具體的東西變成可以抽象了，其實是一個非常本質(zhì)的變化。這樣，我們才可以有一個共同的夢想。

任洋輝：語言其實是最大的技術(shù)發(fā)明，其他所有的“改變”，不管是電、工業(yè)革命、iPhone都是基于語言。沒有語言，沒辦法定義和協(xié)作。

工業(yè)化之后的職業(yè)細(xì)分，也讓不同職業(yè)會有自己固定的“語言”，積累久了會產(chǎn)生協(xié)作問題，比如產(chǎn)品經(jīng)理、設(shè)計師、研發(fā)部門這三個職業(yè)，其實雖然都會說中文和英文，但產(chǎn)品說的是邏輯語言，設(shè)計師說的是視覺語言，工程師說的是代碼語言，不進(jìn)行“翻譯”，就會造成協(xié)作問題。從這角度來講，ChatGPT或者說以大模型為基礎(chǔ)AI，能夠本質(zhì)理解語言，把職業(yè)的knowhow提取、分拆、重新調(diào)用。這是對語言價值的重構(gòu)，它第一次拉平了人類的知識和認(rèn)知，讓它可以被調(diào)用。

馮大剛：所以你將ChatGPT比喻成語言，是指對人類語言的重構(gòu)，還是說像語言一樣重要？

任洋輝：發(fā)明了ChatGPT這個時刻，像發(fā)明了語言的時刻一樣重要。但同時ChatGPT確實也是重構(gòu)了語言，以及人類的知識與認(rèn)知。

馮大剛：你覺得AI會重構(gòu)人類，讓我們變成另外的東西嗎？

任洋輝：我覺得每個時代可能只有百分之零點幾的人是有幸運(yùn)創(chuàng)造變化的，大多數(shù)人類是在各自的領(lǐng)域和角色里演繹，泛化的使用已有的人類社會及所在職業(yè)的經(jīng)驗，而這部分價值將會被AI更高效的提取出來。所以從職業(yè)上，我們可能確實會被AI抽離出來很多價值。

但另一方面，這也會讓人更成為“人”。人本質(zhì)并不喜歡重復(fù)性工作，人喜歡要么是創(chuàng)造性的，要么是娛樂性的，把人從重復(fù)性的演繹和泛化使用里抽離出來后，人可以做其他事情，也會讓人更像“人”。